دوره 3، شماره 1 - ( 10-1396 )
جلد 3 شماره 1 صفحات 45-52 |
برگشت به فهرست نسخه ها
مرکزبهداشت استانی، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، مازندران، ایران. ، (dr.h.khani@gmail.com)
چکیده: (352 مشاهده)
مقدمه: رضایت از زندگی با چند عامل از جمله عزت نفس و حمایت اجتماعی ادراک شده رابطه قوی و معناداری در گروههای مختلف داشته است. هدف این پژوهش بررسی رابطه بین حمایت اجتماعی ادراک شده و عزت نفس با رضایت از زندگی در دانشجویان بود.
مواد و روش ها: این پژوهش از نوع تحقیق همبستگی در جامعه آماری شامل کلیه دانشجویان مشغول به تحصیل در مقطع کارشناسی دانشگاه مازندران بابلسر در سال 94-1393 به روش نمونه‌گیری در دسترس انجام شد. با استفاده از فرمول کوکران 256 نمونه (166 دختر و 90 پسر) انتخاب شدند و سپس به سه پرسشنامه مقیاس عزت نفس (RSES)، مقیاس چند بعدی حمایت اجتماعی ادارک شده (MPSSS) و مقیاس رضایتمندی از زندگی (SWLS) پاسخ دادند. برای تجزیه و تحلیل داده‌ها از آزمونT برای نمونه های مستقل، همبستگی پیرسون و رگرسیون خطی چندگانه در نرم افزار 18 SPSS استفاده شد.
یافته ها: با استفاده از تحلیل رگرسیون چندگانه بر روی مقیاس رضایت از زندگی و 4 متغیر پیش بین با استفاده از روش گام به گام در دختران دانشجو نشان داده شد که مقیاس رضایت از زندگی توسط دو متغیر عزت نفس با ضریب (42/0 Beta=) و حمایت اجتماعی ادراک شده از سوی خانواده با ضریب (24/0 Beta=) پیش‌بینی می‌شود. همچنین در پسران مقیاس رضایتمندی از زندگی توسط دو متغیر عزت نفس با ضریب (28/0Beta=) و حمایت اجتماعی ادراک شده از سوی دوستان با ضریب (25/0Beta=) پیش بینی می‌شود.
نتیجه‌گیری: افزایش درک حمایت اجتماعی و عزت نفس منجر به بهبود بعد سلامتی و عملکرد کیفیت زندگی می‌شود. سلامتی و عملکرد یکی از ابعاد مهم کیفیت زندگی است که تحت تاثیر عوامل روانشناختی قرار می‌گیرد. افزایش این دو متغیر روانشناختی سبب افزایش سطح عملکرد فرد، انجام بهتر فعالیت روزانه و احساس بهتر از زندگی می‌شود.
مواد و روش ها: این پژوهش از نوع تحقیق همبستگی در جامعه آماری شامل کلیه دانشجویان مشغول به تحصیل در مقطع کارشناسی دانشگاه مازندران بابلسر در سال 94-1393 به روش نمونه‌گیری در دسترس انجام شد. با استفاده از فرمول کوکران 256 نمونه (166 دختر و 90 پسر) انتخاب شدند و سپس به سه پرسشنامه مقیاس عزت نفس (RSES)، مقیاس چند بعدی حمایت اجتماعی ادارک شده (MPSSS) و مقیاس رضایتمندی از زندگی (SWLS) پاسخ دادند. برای تجزیه و تحلیل داده‌ها از آزمونT برای نمونه های مستقل، همبستگی پیرسون و رگرسیون خطی چندگانه در نرم افزار 18 SPSS استفاده شد.
یافته ها: با استفاده از تحلیل رگرسیون چندگانه بر روی مقیاس رضایت از زندگی و 4 متغیر پیش بین با استفاده از روش گام به گام در دختران دانشجو نشان داده شد که مقیاس رضایت از زندگی توسط دو متغیر عزت نفس با ضریب (42/0 Beta=) و حمایت اجتماعی ادراک شده از سوی خانواده با ضریب (24/0 Beta=) پیش‌بینی می‌شود. همچنین در پسران مقیاس رضایتمندی از زندگی توسط دو متغیر عزت نفس با ضریب (28/0Beta=) و حمایت اجتماعی ادراک شده از سوی دوستان با ضریب (25/0Beta=) پیش بینی می‌شود.
نتیجه‌گیری: افزایش درک حمایت اجتماعی و عزت نفس منجر به بهبود بعد سلامتی و عملکرد کیفیت زندگی می‌شود. سلامتی و عملکرد یکی از ابعاد مهم کیفیت زندگی است که تحت تاثیر عوامل روانشناختی قرار می‌گیرد. افزایش این دو متغیر روانشناختی سبب افزایش سطح عملکرد فرد، انجام بهتر فعالیت روزانه و احساس بهتر از زندگی می‌شود.
نوع مطالعه: كاربردي |
موضوع مقاله:
تخصصي
دریافت: ۱۳۹۵/۶/۲۸ | ویرایش نهایی: ۱۳۹۷/۱/۲۷ | پذیرش: ۱۳۹۵/۸/۲ | انتشار: ۱۳۹۶/۱۲/۱۸ | انتشار الکترونیک: ۱۳۹۶/۱۲/۱۸
دریافت: ۱۳۹۵/۶/۲۸ | ویرایش نهایی: ۱۳۹۷/۱/۲۷ | پذیرش: ۱۳۹۵/۸/۲ | انتشار: ۱۳۹۶/۱۲/۱۸ | انتشار الکترونیک: ۱۳۹۶/۱۲/۱۸
فهرست منابع
1. Diener E, Emmons RA. the Independence of Positive and Negative Affect. J Pers Soc Psychol. 1984;47(5):1105-17. pmid: 6520704
2. Steenbarger B. Subjecting Well – Being: Why Its Important. J Socpsychol. 2007;63:364-38.
3. Ryan RM, Deci EL. On Happiness qnd Human Potentials: q Review of Research on Hedonic and Eudaimonic Well-Being. Annu Rev Psychol. 2001;52:141-66. doi: 10.1146/annurev.psych.52.1.141 pmid: 11148302
4. Cohen S, Wills TA. Stress, Social Support, and the Buffering Hypothesis. Psychol Bull. 1985;98(2):310-57. pmid: 3901065
5. Keyes CLM. Social Well-Being. Soc Psychol Q. 1998;61(2):121. doi: 10.2307/2787065
6. Ryff CD. Happiness Is Everything, or Is It? Explorations on The Meaning of Psychological Well-Being. J Person Soc Psychol. 1989;57(6):1069-81. doi: 10.1037/0022-3514.57.6.1069
7. Keyes CL. the Mental Health Continuum: from Languishing to Flourishing in Life. J Health Soc Behav. 2002;43(2):207-22. pmid: 12096700
8. Saracoglu B, Minden H, Wilchesky M. the Adjustment of Students with Learning Disabilities to University and its Relationship to Self-Esteem and Self-Efficacy. J Learn Disabil. 2002;35(1):597-615.
9. Crocker J. The Costs of Seeking Self-Esteem. J Soc Issues. 2002;58(3):597-615. doi: 10.1111/1540-4560. 00279
10. Mann M, Hosman CM, Schaalma HP, de Vries NK. Self-Esteem in a Broad-Spectrum Approach for Mental Health Promotion. Health Educ Res. 2004;19(4):357-72. doi: 10.1093/her/cyg041 pmid: 15199011
11. Chang AM, Mackenzie AE. State Self-Esteem Following Stroke. Stroke. 1998;29(11):2325-8. pmid: 9804642
12. Ryff CD, Keyes CL. the Structure of Psychological Well-Being Revisited. J Pers Soc Psychol. 1995;69(4):719-27. pmid: 7473027
13. Pullmann H, Allik J. the Rosenberg Self-Esteem Scale: its Dimensionality, Stability And Personality Correlates in Estonian. Pers Individ Differ. 2000;28(4):701-15. doi: 10.1016/s0191-8869(99)00132-4
14. Zimet GD, Dahlem NW, Zimet SG, Farley GK. the Multidimensional Scale of Perceived Social Support. J Pers Assess. 1988;52(1):30-41. doi: 10.1207/s1532775 2jpa5201_2
15. Steenbarger B. subjecting well – being :why its important. Journal of socpsychol 2007. -. Subjecting Well – Being: Why Its Important. J Socpsychol 2007;63:364-80.
16. Greenberger E, Chen C, Dmitrieva J, Farruggia SP. Item-Wording and the Dimensionality of the Rosenberg Self-Esteem Scale: Do They Matter? Pers Individ Differ. 2003;35(6):1241-54. doi: 10.1016/s0191-8869(02)003 31-8
17. Streeter CL, Franklin C. Defining and Measuring Social Support: Guidelines for Social Work Practitioners. Res Soc Work Pract. 2002;2(1):81-98.
18. Diener E. Subjective Well-Being. Psychol Bull. 1985;95:545-75.
19. Martı́nez Garcı́a MF, Garcı́a Ramı́rez M, Maya Jariego I. Social Support and Locus of Control as Predictors of Psychological Well-Being in Moroccan and Peruvian Immigrant Women in Spain. Int J Interc Relat. 2002;26(3):287-310. doi: 10.1016/s0147-1767(02)000 05-6 pmid: 10.1016/S0147-1767
20. Christopher AN, Victoria Kuo S, Abraham KM, Noel LW, Linz HE. Materialism and Affective Well-Being: the Role of Social Support. Pers Individ Differ. 2004;37(3):463-70. doi: 10.1016/j.paid.2003.09.015
21. Kahn R, Antonucci T. Convoys Over the Life Course: Attachment, Roles, and Social Support. 1st ed. Baltes P, Brim O, editors: New York: Academic Press; 1980.
22. Pefining G, Hosspech A. Selfesteem and Depression. III: Etiological Issues. Soc Psychiatr Epidemiol 1994;25:235-43.
23. Weiss RS. the Provisions of Social Relationships. Doing unto Others. 1974:17-26.
24. Miller PM, Kreitman NB, Ingham JG, Sashidharan SP. Self-Esteem, Life Stress and Psychiatric Disorder. J Affect Disord. 1989;17(1):65-75. doi: 10.1016/0165-0327(89) 90025-6
25. Harter S, Waters P, Whitesell NR. Relational Self‐Worth: Differences in Perceived Worth as a Person Across Interpersonal Contexts among Adolescents. Child dev. 1998;69(3):756-66.
26. McGee R, Williams S, Nada-Raja S. Low Self-Esteem and Hopelessness in Childhood and Suicidal Ideation in Early Adulthood. J Abnorm Child Psychol. 2001;29(4):281-91. pmid: 11523834
27. Day AL, Livingstone HA. Gender Differences in Perceptions of Stressors and Utilization of Social Support among University Students. Canadian J Behav Sci. 2003;35(2):73-83. doi: 10.1037/h0087190
28. Ghaedi G, Yaghubi H. Relationship between Perceived Social Support and Dimension of Well-Being in Female and Male Students. J Armaghan Danesh 2009;13(2):70-81.